O site de fotos Flickr foi palco de mais um imbróglio envolvendo direitos autorais. O jornal The Independent fez uma busca por fotos sobre a neve que caiu nas últimas semanas na Inglaterra. Encontrou as imagens no Flickr, acabou utilizando-as.
O problema é que o jornal não deu crédito aos autores das fotos. Peter Zabulis, um dos autores das imagens, logo entrou em contato com a publicação. O jornal achou que não haveria problemas, pois as imagens haviam sido retiradas de um “site de compartilhamento de fotos”. O que não quer dizer que não seja necessário dar os créditos. No final das contas, o The Independent percebeu o erro, pediu desculpas e ainda pagou o fotógrafo.
Até aí normal, casos como este ainda acontecem aos montes. Resultado muitas vezes de desconhecimento ou mesmo de preguiça e arrogância.
O que chamou a minha atenção neste caso foram duas coisas. Primeira, ele revela o quanto o Flickr vem se tornando um banco de imagens – universal, livre e gratuito. Exemplo que vem de mim mesmo. Há um bom tempo utilizo o site de fotos como o banco de imagens deste blog.
É um dos usos que você pode fazer do site, além de álbum de família, portfolio e o que mais puder. Neste sentido, não há dúvidas de que o Flickr é atualmente uma das principais fontes de imagens sobre diversos assuntos. Hoje não é nenhum absurdo pensar em fotos e associar logo o pensamento ao Flickr em vez de Kodak ou outra empresa tradicional ligada à fotografia.
Segunda. Não somente o Flickr, mas outros sites que trabalham com “compartilhamento de conteúdo” precisam deixar mais claro informações sobre direitos de uso e direitos autorais. Sempre achei a forma como o Flickr apresenta essas informações um pouco deficitária, principalmente para o público leigo que não sabe o que é Creative Commons.
Veja também:
Fundadora do Flickr vai para a Creative Commons
Crédito da foto: Diez Herrero
Tiago Dória Weblog 
Deixe uma resposta para outro Edson Cancelar resposta