Foram os próprios usuários que pediram a volta da edição mais tradicional

Li no Techcrunch algo já esperado – a AOL resolveu fechar o seu experimento de mídia social no portal Netscape.com. O site não terá mais uma home e um sistema de votação de assuntos igual ao Digg [“um clone do Digg” para os mais críticos].

É algo que já comentei no blog. Um sistema como o Digg não dispensa a edição tradicional feita por uma pessoa. Complementa-a. Não é à toa que o público do portal , que foi “educado” a consumir as informações de forma passiva, não aceitou logo de cara a idéia e pediu a edição tradicional das notícias.

Todos esse novos movimentos – jornalismo cidadão, blogs, wikis – não dispensam o jornalismo tradicional. Não são um fim em si mesmos. Sistemas de votação como Digg, por exemplo, são instrumentos para fazer um jornalismo melhor.

Na minha opinião, a AOL deveria ter apostado nas mídias híbridas e fornecido a edição tradicional, mas também um sistema de votação como o Digg. Pelo visto, resolveram cair na onda de minimizar o antigo, quando algo novo surge.

E radicalizar nem sempre é melhor caminho em algumas empresas. Às vezes, as pessoas não querem ser revolucionadas. No final, tiveram que voltar atrás. E o Netscape.com volta a ser o que era antes de 2006. Ou seja, mais tradicional, no entanto, mais próximo das necessidades de seu público.

Caso contrário, a AOL insistiria em um dos erros das mídias mais tradicionais – de nivelar por baixo os usuários [todos tem que gostar de uma home igual ao Digg]. E existe gente que gosta de coisas da chamada Web 2.0 e outros não.

Posts relacionados:
E o velho vai se juntando ao novo e vice-versa
USA Today é vítima do “Cansaço 2.0”